Când vor afla acești fanatici ai vaccinurilor adevărul?

Nu trebuie să subestimăm naivitatea guvernului, a presei și a oamenilor de știință în timpul pandemiei. Poveștile în stil tabloid cu rezultate grave ale Covid, vocea autoritară a doctorului Anthony Fauci (care are conflicte de interese financiare), farmecul cuvântului vaccin, și numărul exagerat de morți în țări străine, toate combinate într-un apel convingător la acțiuni imediate și coercitive. Cu toate acestea, în spatele poveștilor, sistemul de relații publice farmaceutic extrem de profitabil se epuiza, valorificând factorul frică. Noua Zeelandă s-a îndrăgostit capul peste cap. Dragostea nu cunoaște motivul și asta a fost cu siguranță cazul aici.

Noua Zeelandă este departe de restul lumii. Avem o tradiție mândră de independență și autosuficiență, dar ne-am întors și ne-am jucat Follow the Leader. Nimeni în poziție de influență nu a luat o notă de prudență, în special premierul nostru. Am instituit cel mai mare program de creditare publică din istoria noastră și l-am cheltuit pe o mega-corporație din SUA cu un istoric slab de siguranță și un istoric de procese punitive pentru malpraxis. Guvernul a instituit publicitate de saturație a siguranței și eficacității vaccinurilor, apoi a continuat cu mandate, concedieri și excluziune socială. Instituțiile noastre de presă au țipat acele câteva întrebări.

Vremurile, însă, s-au schimbat. Cei respectați și conservatori Wall Street Journal (WSJ) și-a exprimat îngrijorarea cu privire la deciziile slabe de reglementare ale Administrației pentru Alimente și Medicamente din SUA (FDA) cu privire la injecțiile de rapel. Se alătură unui cor internațional în creștere de voci înalt calificate și influente.

Pe 3 aprilie, într-un articol de opinie intitulat „FDA își închide propriii experți în autorizarea unui alt amplificator de vaccin”, dr. Marty Makary, chirurg și cercetător în politici publice la Școala de Medicină a Universității Johns Hopkins, a scris: „FDA săptămâna trecută a autorizat americanii cu vârsta peste 50 de ani să primească o a patra doză de vaccin Covid. Unii dintre experții FDA nu au fost de acord, dar agenția pur și simplu i-a ignorat.

Eric Rubin, redactor-șef al New England Journal of Medicine (probabil cel mai influent jurnal medical din lume) și un membru al comitetului consultativ pentru vaccinuri al FDA a declarat pentru CNN luna trecută: „Nu am văzut suficiente date pentru a determina dacă cineva are nevoie de o a patra doză”.

Dr. Cody Meissner, de asemenea membru al comitetului consultativ pentru vaccinuri al FDA și șef al bolilor infecțioase pediatrice la Spitalul de Copii Tufts din Boston, a fost de acord: „A patra doză este o întrebare fără răspuns pentru persoanele cu un sistem imunitar normal.” „.

Un al treilea membru al comitetului, dr. Paul Offit de la Spitalul de Copii din Philadelphia, a mers mai departe. i-a spus atlantic revistă care l-a sfătuit pe fiul său de 20 de ani să renunțe la primul rapel.

Doi oficiali de top FDA, Marion Gruber, directorul Biroului de Cercetare și Revizuire a Vaccinurilor al FDA, și adjunctul ei Paul Krause, au demisionat din FDA în septembrie anul trecut, plângându-se de presiuni nejustificate pentru a autoriza amplificatoare și de lipsa de date care să-i susțină. utilizare.

În mod incredibil, Centrele pentru Controlul Bolilor din SUA (CDC) au aprobat decizia FDA de a aproba un al doilea rapel, fără să-și convoace măcar un grup de experți independenți în domeniul vaccinurilor.

The WSJ Articolul descrie efectul booster-urilor ca fiind trecător, ușor și de scurtă durată. A sunat o notă de alarmă că nici CDC, nici Institutul Național de Sănătate din SUA (NIH) nu au făcut din studiul complicațiilor vaccinului o prioritate. În plus, procesul său de colectare și analiză a datelor VAERS este incomplet și inadecvat. Cu alte cuvinte, cercetarea de siguranță până în prezent cu privire la efectele adverse ale vaccinării ARNm este incompletă și potențial înșelătoare.

Întrebarea centrală ridicată de WSJ op-ed-ul este, de ce nu ar dori autoritățile de reglementare din SUA să efectueze o investigație precisă și cuprinzătoare a efectelor adverse ale vaccinării ARNm? Au reușit interesele farmaceutice să influențeze luarea deciziilor la FDA în propriul lor avantaj comercial în detrimentul considerentelor de siguranță?

The Jurnal medical britanic este de acord. Pe 16 martie, el a publicat un articol în care spunea: „Medicina bazată pe dovezi a fost coruptă de interesele corporative, de reglementări eșuate și de comercializarea mediului academic”.

Lecțiile sunt evidente. Am înăbușit dezbaterea și am urmat cu sclavie sfaturile FDA. Acum este nevoie de reevaluare și dezbatere. Am parcurs un drum lung pe o stradă cu sens unic, dar pare să fie o fundătură. Articolele triumfatoare publicate în cadrul unui sondaj asupra persoanelor rezistente la vaccin născuți în Dunedin au fost un punct scăzut în publicațiile necritice în mass-media. Trebuie să recuperăm o voce obiectivă.

Un articol publicat pe 5 aprilie în New England Journal of Medicine a constatat că orice efect de protecție măsurabil al celei de-a patra inoculări (care, în orice caz, s-a dovedit a fi foarte mic în termeni absoluti) a dispărut după numai opt săptămâni. De asemenea, un articol în Lancet pe 8 aprilie el a recunoscut că booster-urile prezintă un risc de efecte secundare suplimentare. Cu toate acestea, ambele articole au ocolit întrebările evidente de siguranță în favoarea laudelor slabe a ortodoxiei vaccinului.

În contrast, cel WSJ Articolul a ridicat întrebarea importantă: „Cine este serios să măsoare amploarea evenimentelor adverse, mai degrabă decât să continue să îndemne acceptarea necritică a unui vaccin în mare măsură ineficient?”

Până acum, mass-media din Noua Zeelandă a evitat astfel de întrebări. Dr. Ashley Bloomfield, directorul executiv al Ministerului Sănătății din țară, a refuzat să instituie raportarea obligatorie a evenimentelor adverse după vaccinarea cu ARNm Covid și s-a remarcat pentru că a refuzat scutiri de vaccin celor răniți de prima injecție. Tăcerea nu mai este durabilă, deși nu a fost niciodată cu adevărat. Trebuie să pui întrebări. Fără dar sau condiții. Mass-media străină de tip gânditor se trezește.

Dacă nu putem face față unei dezbateri raționale cu criticii noștri, ne îndreptăm spre stâncile ignoranței și prejudecăților.

Timpul să te trezești.

Add Comment